【杜蘭說AI】腦機接口，中國VS美國
2025年09月17日 18:30
前段時間，蘋果的腦機接口火了——不用動手，光靠意念就能操控iPad。從打字、玩遊戲、再到現在的玩手機、玩iPad，腦機接口好像真的離我們越來越近了。問題是：這東西到底靠譜嗎？是美國開顱植入更厲害，還是中國搞的微創方案更實在？今天我們就一口氣說清楚。
嗨，大家好，我是杜蘭，帶你一起探索科技前沿。
先說個核心結論：現在中美在腦機接口領域走了兩條完全不同的路。關鍵區別就一點：美國追求極致性能，敢開顱；中國優先安全實用，搞微創。為什麽會這樣？這個故事得從頭開始講，先說說腦機接口這技術到底是怎麽發展起來的。
腦機接口最早能追溯到上世紀 60 年代。1969 年，美國華盛頓大學有個叫埃伯哈德・費茲的科學家，讓猴子用意念控制電極放電，算是人類第一次實現了“腦子指揮機器”。這個項目的研究經費不少都來自軍方，說白了就是軍方想靠這個技術讓士兵變得更強，就像漫威里給美國隊長打血清。這種“突破人體極限”的思路，從一開始就刻在了美國的技術基因里。到了1973 年，這個技術才正式有了“腦機接口”這個名字，之後美國就一直沿著開顱植入的方向前進。
而我們起步晚點兒，90年代才開始，但出發點十分實在，那就是先幫殘疾人。2010-2013年，北京理工大學的團隊做了國內較早的試驗，讓截癱病人靠腦電信號控制輪椅動起來，能自己走兩步就算成功。這種“先解決剛需”的思路，慢慢成了中國技術路線的主線。
現在兩條路線的差別就很明顯了，舉個例子：美國Neuralink搞的是侵入式，得開顱把1024個信號收集點直接插進大腦；而中國清華和腦虎科技搞的是半侵入式，像在頭骨下面放了一個“小貼片”，不碰神經還能無線充電。這兩種路線的區別，直接關系到技術安不安全、能不能快點用上、普通人用不用得起。
先看數據。Neuralink 的設備信號確實準，試驗里患者能用意念操控機械手，打字速度能達到每分鐘78個詞。但問題是代價大，開顱手術有感染風險，而且芯片放腦子里能不能長期用，還在觀察。中國方案呢？清華團隊的患者術後三天就能坐輪椅訓練，練了三個月後，抓水瓶的準確率能到90%，關鍵是不用開顱，不會傷神經，恢覆也快。
有人說技術肯定要選最先進的，但醫療技術落地，安全和速度才更重要。Neuralink到現在只做了7例人體植入，說要到2028年搞全腦接口，中間還得過好多技術關。中國團隊就實際多了，清華已經啟動30到50例試驗，腦科學研究所計劃2026年完成100例，估計3年內就能正式用到病人身上，這速度差得不是一點半點。
那這兩種技術對普通人到底有什麽實際影響？先說好消息，中國的半侵入式方案首先會用在高位截癱、說不出話的患者身上，幫他們重新站起來、說出話。價格方面，因為不用開顱，手術費能降一半以上；國家醫保局今年3月就已經把腦機接口治療納入了研究範圍，以後普通人看病負擔會更小。
美國的侵入式雖然準，但短期內跟我們普通人關系不大。一是手術風險高，目前只適合重癥患者；二是從同類精密醫療設備的價格看，這東西肯定不便宜。而且他們想搞的全腦接口，還可能會有隱私泄露的風險，這些都得慢慢解決。
到這里可能有人會問了：是不是我們的技術精度不夠？其實不是，不僅夠，而且更聰明。
中國團隊用的“硬膜外電極+AI算法”組合，雖然電極數量比Neuralink少，但靠算法優化，識別準確率一點都不低。就像我們的5G技術，不是基站堆得越多越好，優化傳輸效率更重要。腦虎科技去年的試驗里，漢語實時解碼的準確率能達到71%，這對說中文的用戶來說更實用。
有意思的是，蘋果合作的Synchron，用的也是半侵入式，靠靜脈植入電極，和Neuralink的開顱路線不一樣。這說明美國自己也在找更安全的方法；而中國靠全鏈條優化，在半侵入式領域的安全性、成本控制和落地速度上，已經有了自己的優勢。蘋果這波操作也說明，腦機接口已經從醫療領域向消費電子延伸，以後我們靠意念刷手機、玩遊戲、甚至意念控萬物都不是夢。
總的來說，美國的侵入式路線像“實驗火箭”，技術激進但風險高、周期長；中國的半侵入式路線像“高鐵”，安全可靠、落地快，更適合現在推廣。對普通人來說，不用糾結技術多先進，重點還是要看誰能先解決實際問題。畢竟科技不是比誰更炫酷，而是看誰先解決真問題，讓更多人受益。讓癱瘓者站起來，讓失語者能溝通，讓科技溫暖生命，這才是它該有的樣子。
關注我，帶你看懂科技背後的門道。
嗨，大家好，我是杜蘭，帶你一起探索科技前沿。
先說個核心結論：現在中美在腦機接口領域走了兩條完全不同的路。關鍵區別就一點：美國追求極致性能，敢開顱；中國優先安全實用，搞微創。為什麽會這樣？這個故事得從頭開始講，先說說腦機接口這技術到底是怎麽發展起來的。
腦機接口最早能追溯到上世紀 60 年代。1969 年，美國華盛頓大學有個叫埃伯哈德・費茲的科學家，讓猴子用意念控制電極放電，算是人類第一次實現了“腦子指揮機器”。這個項目的研究經費不少都來自軍方，說白了就是軍方想靠這個技術讓士兵變得更強，就像漫威里給美國隊長打血清。這種“突破人體極限”的思路，從一開始就刻在了美國的技術基因里。到了1973 年，這個技術才正式有了“腦機接口”這個名字，之後美國就一直沿著開顱植入的方向前進。
而我們起步晚點兒，90年代才開始，但出發點十分實在，那就是先幫殘疾人。2010-2013年，北京理工大學的團隊做了國內較早的試驗，讓截癱病人靠腦電信號控制輪椅動起來，能自己走兩步就算成功。這種“先解決剛需”的思路，慢慢成了中國技術路線的主線。
現在兩條路線的差別就很明顯了，舉個例子：美國Neuralink搞的是侵入式，得開顱把1024個信號收集點直接插進大腦；而中國清華和腦虎科技搞的是半侵入式，像在頭骨下面放了一個“小貼片”，不碰神經還能無線充電。這兩種路線的區別，直接關系到技術安不安全、能不能快點用上、普通人用不用得起。
先看數據。Neuralink 的設備信號確實準，試驗里患者能用意念操控機械手，打字速度能達到每分鐘78個詞。但問題是代價大，開顱手術有感染風險，而且芯片放腦子里能不能長期用，還在觀察。中國方案呢？清華團隊的患者術後三天就能坐輪椅訓練，練了三個月後，抓水瓶的準確率能到90%，關鍵是不用開顱，不會傷神經，恢覆也快。
有人說技術肯定要選最先進的，但醫療技術落地，安全和速度才更重要。Neuralink到現在只做了7例人體植入，說要到2028年搞全腦接口，中間還得過好多技術關。中國團隊就實際多了，清華已經啟動30到50例試驗，腦科學研究所計劃2026年完成100例，估計3年內就能正式用到病人身上，這速度差得不是一點半點。
那這兩種技術對普通人到底有什麽實際影響？先說好消息，中國的半侵入式方案首先會用在高位截癱、說不出話的患者身上，幫他們重新站起來、說出話。價格方面，因為不用開顱，手術費能降一半以上；國家醫保局今年3月就已經把腦機接口治療納入了研究範圍，以後普通人看病負擔會更小。
美國的侵入式雖然準，但短期內跟我們普通人關系不大。一是手術風險高，目前只適合重癥患者；二是從同類精密醫療設備的價格看，這東西肯定不便宜。而且他們想搞的全腦接口，還可能會有隱私泄露的風險，這些都得慢慢解決。
到這里可能有人會問了：是不是我們的技術精度不夠？其實不是，不僅夠，而且更聰明。
中國團隊用的“硬膜外電極+AI算法”組合，雖然電極數量比Neuralink少，但靠算法優化，識別準確率一點都不低。就像我們的5G技術，不是基站堆得越多越好，優化傳輸效率更重要。腦虎科技去年的試驗里，漢語實時解碼的準確率能達到71%，這對說中文的用戶來說更實用。
有意思的是，蘋果合作的Synchron，用的也是半侵入式，靠靜脈植入電極，和Neuralink的開顱路線不一樣。這說明美國自己也在找更安全的方法；而中國靠全鏈條優化，在半侵入式領域的安全性、成本控制和落地速度上，已經有了自己的優勢。蘋果這波操作也說明，腦機接口已經從醫療領域向消費電子延伸，以後我們靠意念刷手機、玩遊戲、甚至意念控萬物都不是夢。
總的來說，美國的侵入式路線像“實驗火箭”，技術激進但風險高、周期長；中國的半侵入式路線像“高鐵”，安全可靠、落地快，更適合現在推廣。對普通人來說，不用糾結技術多先進，重點還是要看誰能先解決實際問題。畢竟科技不是比誰更炫酷，而是看誰先解決真問題，讓更多人受益。讓癱瘓者站起來，讓失語者能溝通，讓科技溫暖生命，這才是它該有的樣子。
關注我，帶你看懂科技背後的門道。
相關新聞
